Klimadebatten er kørt helt af sporet

Blandt de største bidragsydere til drivhuseffekten har vi betonproduktion, husdyrproduktion og afbrænding af fossile brændstoffer. Derfor skal drivhuseffekten selvfølgelig bekæmpes ved at producere mindre beton, spise mindre kød, og forbruge færre fossile brændstoffer. Det handler debatten bare ikke om... jeg vil gerne give et par eksempler:

Nogle mener, at man bør droppe bilen og gå/løbe/cykle i stedet for. De glemmer, at der faktisk går mere olie til produktion af den ekstra mad, man rent faktisk indtager, for at tilbagelægge strækningen til fods eller på cykel, end der går til at bruge bilen. Bilen er faktisk et enormt energivenligt transportmiddel - problemet er ikke bilen, men at vi rent faktisk transporterer os helt enormt meget.

Nogle mener, at man bør udskifte sin bil med en mere miljøvenlig bil. De glemmer bare, at det er udskiftningen af bilen, der koster mest olie. Den mest miljøvenlige bil man kan købe, er en firhjulstrækker fra 2. verdenskrig. Det kan godt være, at den ikke går langt på literen, men al den olie og kul, der går til produktion af en ny bil, overstiger langt forbruget.

Men så må Kyoto aftalen vel hjælpe? Næppe. For hvert ton olie og kul vi sparer i henhold til Kyoto aftalen, falder prisen på olie og kul, og så forbruges der mere i Kina, Indien og USA. Dvs. som følge af Kyoto aftalen så undlader vi at bruge danske kraftværker med 70% energieffektivitet, og lader det i stedet fremstille i Kina med 30% energieffektivitet, hvorefter det sendes med skib til Europa. Dvs. Kyoto aftalen fremmer rent faktisk energifråds, sålænge Kina, Indien og USA ikke er med.

Vindmøller er løsningen! Måske... men for hver vindmølle, der sættes op, frigives der CO2 kvoter, så andre kan brænde mere olie af. Samtidigt må vi investere i mere avanceret kulkraftværksteknologi, for at vindmøllerne kan passe ind i strømforsyningsnettet - disse investeringer koster ekstra CO2 i lande udenfor Kyoto. Alt i alt giver vindmøller ikke mindre CO2, de øger kun energiproduktionen og gør os mere afhængige af energi.

Men kunne jo begynde at kigge på, hvor meget kul og olie man rent faktisk hiver op ad jorden. Jeg savner stadigvæk at se tiltag, der begrænser tilførslen af kul og olie til markedet.

Det eneste, jeg kan se, der nogenlunde hænger sammen, er at Kyoto aftalen reducerer olie- og kulpriserne ved at reducere efterspørgslen, hvorved at man reducerer det økonomiske grundlag for at udnytte svært tilgængelige olie- og kulforekomster. Desværre er kulforekomster meget tilgængelige, og prisen skal derfor MEGET længere ned før det batter noget.

Alt dette er kendt viden, og visse steder diskuterer man det nogenlunde seriøst, herunder diverse internationale økonomiske forums, samt blade som f.eks. Ingeniøren. Men alligevel snakker politikkerne om hybridbiler og vindmølleparker. SUK